No fue uno, fueron dos…
Por Orlando Mejía Serrano.
Nemesio Roys Garzón reaccionó casi que en tiempo real al anuncio del Consejo de Estado que lo despojó de su investidura por doble militancia. Roys Garzón, en efecto, le dijo a RCN radio que la decisión del alto tribunal es consecuencia del «canibalismo político que siempre ha existido en el departamento”, y agregó que no se va del cargo “por temas ilegales o compra de votos, sino netamente por un tecnicismo que se llama doble militancia” (Diario del Norte), es decir, para el exgobernador la mala noticia que lo alcanzó en Nazaret el Día de La Guajira es fruto de maniobras politiqueras y de una decisión judicial injusta. Ambas afirmaciones son cuestionables.
En primer lugar porque el Consejo de Estado no utilizó irrazonablemente “un pequeño detalle de la ley para justificar un resultado injusto” (tal la definición de tecnicismo jurídico), sino que en su fallo sostiene que la doble militancia se configuró porque hubo una violación de la Constitución y la ley “al encontrar que (Nemesio Roys) incurrió en la prohibición de doble militancia, causal prevista en el artículo 275.8 de la Ley 1437 de 2011. Los artículos 107 de la Constitución, 2 y 29 de la Ley 1475 de 2011”.
Contenido sugerido:
El organismo judicial documenta inequívocamente que el destituido “desconoció su deber de secundar a los candidatos de su colectividad de origen por las alcaldías de Uribia y Riohacha, al apoyar a los señores Gerardo Cujia Mendoza y Euclides Manuel Redondo, pertenecientes a los partidos Liberal Colombiano y de Reivindicación Étnica, respectivamente”. En otras palabras: Rois Garzón “desconoció el deber de fidelidad a su colectividad de origen”.
Ahora bien: esa infidelidad política fue pública, pues sus propios protagonistas se encargaron de difundirla profusamente en cuanto medio tuvieron a disposición. Y hasta se firmó un documento (en el caso de Riohacha), mientras el candidato conservador a la alcaldía del Distrito capital (al único a quien Nemesio debía apoyar) lo veía hacer como el condenado que presencia el levantamiento del patíbulo.
Fueron esas pruebas las que llevaron al Consejo de Estado a tomar la decisión que se conoció el 1 de julio. La sección quinta de ese organismo subrayó que “la prohibición constitucional de doble militancia salvaguarda la libertad del elector, de tal manera que los comportamientos desarrollados por el señor Roys Garzón afectaron la claridad y lealtad exigidas constitucionalmente en cabeza de sus electores”. De modo entonces que no, Nemesio Roys Garzón no se fue del cargo por un simple tecnicismo jurídico. Se fue porque como candidato violó la Constitución y la ley. Eso dice el fallo. Sin matices.
Canibalismos
Otra de las afirmaciones que produjo Nemesio Roys Garzón poco después de que se hiciera pública su destitución tuvo como destinatario a quienes señala como responsables de su mala hora, esto es, “los caníbales de la política de este departamento que no pueden ganar en las urnas y que lo hacen a punta de demandas y quieren llevarse por delante la votación del pueblo” (Diario del Norte). Pero este relato es inexacto o incompleto, pues si hubo canibalismo político fue de lado y lado. Y la razón es simple: la campaña de Nemesio Roys Garzón también demandó a su rival más fuerte, Delay Magdaniel, por idénticos motivos. Una nota de prensa de la época así lo corrobora.
El diario El País de Cali en su edición del 5 de septiembre de 2019, en efecto, precisa que “La denuncia contra Magdaniel fue presentada por el abogado Rafael Enrique Lara Marriaga, quien acopió al CNE material que sirve como prueba de lo que él considera es la doble militancia en que incurrió el candidato…”.
Esta demanda no prosperó, en tanto que la que impetraron en su contra escaló al alto tribunal y selló su suerte.
Pero además hasta hace muy poco el ahora exgobernador fue socio político de quienes hoy describe como caníbales despiadados que quieren destruir su obra de gobierno, que, según les dijo a varios medios de comunicación, “ha traído las grandes revoluciones a nuestro territorio”.
Y no sobra decir que uno de esos caníbales terminó siendo su defensor (fallido) ante la Sección Quinta del Consejo de Estado.
Una narrativa atípica
La pregunta es por supuesto qué busca el exgobernador con este discurso que descarga en terceras personas la responsabilidad por la cadena de acontecimientos que condujo a su destitución fulminante (el fallo es de única instancia). Y no hay que ser un lince para advertir que la perorata de marras está pensada en función del escenario que se avecina.
De hecho, esa narrativa busca demostrar que Roys Garzón fue víctima de un complot urdido por sus enemigos políticos que habría inducido al Consejo de Estado a separarlo del cargo por un asunto menor, y por tanto la ciudadanía del departamento debe renovarle el mandato a través de la persona que él y su grupo designen para participar en las elecciones atípicas que se realizarán próximamente.
Los contradictores del exgobernador buscarán probar, a su vez, que la situación de ingobernabilidad en que cayó el departamento tras el sonado fallo es consecuencia de la irresponsabilidad con que Roys Garzón y sus mentores políticos condujeron la campaña de 2019. Dejarán sentado además que su gestión arroja resultados poco alentadores.
El sector político que logre posicionar su narrativa sobre lo ocurrido el pasado primero de julio (con el acompañamiento, por supuesto, de la logística de rigor) resultará vencedor en las elecciones que se realizarán antes de que finalice 2021. Esas elecciones tendrán como telón de fondo una situación social y económica catastrófica en el territorio que quizás debería ser el tema central de la contienda.
Las cartas están sobre la mesa.
Nota: el documento del Consejo de Estado que se cita en este artículo puede consultarse en http://www.consejodeestado.gov.co/
La ruta caníbal
Agosto 27 de 2019: José Manuel Abuchaibe solicita al CNE revocar la inscripción de Nemesio Roys Garzón por doble militancia.
Septiembre 5 de 2019: Rafael Enrique Lara Marriaga denuncia ante el CNE a Delay Magdaniel por doble militancia.
Septiembre 24 de 2019: José Manuel Abuchaibe Escolar desiste de la demanda por doble militancia contra Nemesio Roys Garzón.
22 de octubre de 2019: el CNE deja en firme las aspiraciones de Nemesio Roys Garzón y Delay Magdaniel Hernández a la gobernación de La Guajira.
Enero de 2020: Consejo de Estado admite la demanda interpuesta por Esteban Camilo Marín Maldonado contra Nemesio Roys Garzón por doble militancia.
Enero de 2021: La procuradora Margarita Cabello solicita la nulidad de la elección del gobernador de La Guajira Nemesio Raúl Roys Garzón por doble militancia.
1 de julio de 2021: el Consejo de Estado anula la elección del gobernador de La Guajira por doble militancia.
